Книга истории Бичуры

09 Июл, 2009 14:54
Ау... Вот перед вами глава из книги о Бичуре. А все молчат.... Между прочим автор приблизился к истокам истории Бичуры как никто другой. Кто еще хранит сегодня такие подробности через три столетия!
Занимаясь историей рода Тюрюхановых столкнулся с информационным вакуумом - нет информации, и всё! Иных уж нет, а те - далече. И в архивах - только косвенная информация. А здесь живые семейные сказания. Вполне допускаю, что что-то с течением времени забылось, может истолковано по другому.... Но удивляет настойчивость Федора Семеновича сохранить и оставить для потомков то немногое, но очень важное, что осталось. Наверное, это и есть истинный, а не показной патриотизм. Можно с высоких трибун говорить о любви к Родине, а можно тихо и незаметно описать историю своего рода, и оставить её потомкам. В назидание.

Всем привет!

10 Июл, 2009 04:31
Добрый день, Артем! Я не совсем поняла, где здесь доказательства того, что Бичура не началась в 1710 году. Мне лично очень импонирует высказывание Болонева Ф.Ф., перелопатившего весьма значительно архивы. Там он и нашел, что в Бичуре семейские поселились в двух верстах от православных. Это уже само по себе доказательство того, что здесь жили люди. Кроме того, не зря было две Бичуры еще в 19 веке. И относились они к разным волостям. А теперь они вместе. Так почему нельзя принять во внимание мнение о 1710 годе, как годе основания всей Бичуры? Никто не оспаривает значение семейских для развития нашей долины. Но факты - упрямая вещь. Кстати, и из воспоминаний Григорьевых - когда мы пришли, здесь никого не было, речку почти не видно было из-за леса (это в сторону центра). Жили токо какие-то люди вверху речки в маленьких домишках. Они их приняли за местных или за помесь православных с ними. Это и указывает на семью Гнеушевых. Об этом мне рассказывал В.Д.Григорьев, слышавший эту историю от своего прадеда. Не могу понять, почему потомков семейских не устраивает эта версия. Может, подскажете?
10 Июл, 2009 19:48
Меня всё устраивает!smile

К истории нужно относиться критически, но исследования Гнеушева на сегодняшний день являются по существу доктринальными, именно его версию о дате возникновения Бичуры и следует считать наиболее точной.
Мне просто было интересно мнение остальных, о котором я спрашивал задолго до опубликования статьи Гнеушева. Ответил лишь Дмитрий Анатольевич, день назад.

Думаю, что теперь большинство наших краеведов придерживается именно этой даты.
Появятся новые мотивированые версии, будет хлеб для научной дискуссии.

... не думай, что всё проходит бесследно ... придет день, и ты вернешься домой ...

13 Июл, 2009 15:23
Поясню Анне Григорьевне мой интерес по поводу Фёдора Семёновича.В школе одно время я был у него учеником,но вот только из-за нынешней его краеведческой полемике вспомнил,что преподавал он географию.А я любопытный и учиться любил и люблю!!!Но НЕ ПОМНЮ уроков Гнеушева Ф.С.(с памятью у меня порядок),а ведь география - самый близкий предмет к краеведению...А ещё вспоминается его жуткий прокол со статьёй "Топкинская трагедия"(не так давно в БХ).
Браво Дмитрию Анатольевичу за "Гуляевский тракт".Хотя чуть-чуть "нехронометрично" - скачки по годам(ну это моё мнение).А Фёдор Семёнович просто как любой "кулик своё болото хвалит".
15 Июл, 2009 14:13
Никогда не был критиком, всегда относился к чужим работам с уважением. Так и в данном случае; уже говорил, что сам факт того, что эта работа написана Федором Семеновичем в память о своих потомках, уже есть большое дело. Однако есть и замечания.
1. Я уже упоминал, что исследователи в качестве опорных столбов в своих работах используют исторические документы: архивные записи, метрики, фотографии, предметы материальной культуры. Соответственно и на выводы, которые они делают, можно положиться в историческом плане. Если нет документов, в оборот входит лексика иного плана: от осторожного "возможно", "по нашим предположениям" до смелого "скорее всего дело было так...". Соответственно и статусы работ будут иные - от серьёзного исторического исследования до семейных былин, записанных человеком заинтересованным и неравнодушным. Опереться на семейное предание бывает сложно, ведь это предание должны принять большая часть населения Бичуры, и сделать это потомкам первопроходцев Гнеушевых легко и радостно, а вот другим - сложно и трудно. Особенно трудно тем, кто привык добывать в историческом времени разного рода доказательства по тем или иным вопросам. А тут еще - предполагается ввести сей исторический факт в ранг официального районного праздника, с последующими организационными и информационными хлопотами. Конечно, отпраздновать хочется, но с уважением относясь к истории нашей Бичуры, необходимо всё ж найти подтверждение этой замечательной дате.
2. История Бичуры началась не с Гнеушевых и не с прихода семейских. Долину Хилка населяли многие народы, в частности хунну и монголы. В те давние времена не было фактической разницы между монголами и татарами, а факт того, что Чингисхан был из татар, исторически не оспаривается. А театром исторических действий и просто домом семьи Чингисхана было Забайкалье. Это я к тому, что татарские топонимы, с времен тех дальних, как угольки тлеют на древней карте наших мест. Одним из таких угольков и является наша Бичура. Ученые вполне серьёзно утверждают, что Бичура - топоним татарский. А вот слова "писура" в "Орос монгол толь" - монгольско-русском словаре не обнаружено ни с каким значением (Русско-монгольский словарь под ред. ак. Ш. Лувсандавдана Госиздат, Улан-Батор, 1982 г.) А уж если этот уголек уцелел под копытами лошадей кочевников, знать было из-за чего: держитесь, Федор Семенович, Бичура существовала и до прихода первопроходцев. Этому обязывает и её удобное географическое расположение: средства коммуникации: удобные долины для дорог, водные артерии для сообщения с западными и восточными вотчинами, удобный перевал через Малхан для сообщения с южными вотчинами, луга и степи для пастьбы скота, тайга для охоты. Но это моё предположение. Однако в любом случае мы с вами должны учесть существование на территории современной Бичуры народа, который здесь когда-то жил. Поэтому естественно будет перефразировать выражение "300 лет со дня образования Бичуры" в что-то подобное ""300 лет со дня начала освоения Бичуры русскими". Думаю, что так будет честнее.
3. Относительно земледелия: все исследователи Бичуры, в частности П.А. Ровинский (1873) и П.С. Паллас ста годами ранее утверждали, что первые поселенцы в Бичуре до прихода семейских "сидели", видимо, имеется ввиду, занимались разными побочными промыслами, кроме земледелия, благо тайга была рядом. Иное дело монастырские земли: в Куналее, Поселье и Елани - там начали пахать.
4. Относительно церкви: здесь неточность в названии церкви: А.Д. Жалсараев в книге «Поселения, православные храмы, священнослужители Бурятии, XVII-XX столетий» сообщает об освящении в Бичуре в 1848 году Успенской единоверческой церкви, переделанной из часовни, в которой в 1897 году была открыта церковно-приходская школа. А есть еще сведения из хроник Мелетия, помните, я приводил их в «Гуляевском тракте»: миссия Варлаама преподобного учредила единоверческий приход в селе Бичуре Куналейской волости —церковь Успения Божией Матери. Никаких сведений о церкви Покрова в 19 веке нет.
4. И еще факт, который подтверждает слова Федора Семеновича о том, какими трудными были первые годы становления Гнеушевых на бичурской земле. По данным Ровинского, которые он нашел в Урлуцком волостном архиве, в Бичуре в 1804 году числилось семейских - 186 душ, старожилов – 11. Получается, почти за сто лет семья Гнеушевых (если принять всех старожилов за Гнеушевых) увеличилась с трёх человек до одиннадцати. Поистине выжили на грани вымирания!

Всем привет!

24 Июл, 2009 04:43
Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Ваши размышления заставили меня вспомнить о том, что мы, русские, порой не помним имена своих прадедушек, не говоря уже о более дальних корнях. А вот те же буряты помнят свою родословную аж до двадцатого (некоторые) колена. И передают (устно!) из поколения в поколения эти знания. И на Сагаалганах, на Сурхарбанах Республикаенский оргметодцентр включает в обязательную программу конкурс на знание родословных. И НИКТО не подвергает сомнению эти родословные, НИКТО не требует документального подтверждения. Мы же...
И даже документально и научно подтвержденные факты порой становятся для иных "неактуальными".
Мой отец написал небольшие, неполные воспоминания о нашей семье, о том, "кто кого родил", так мои двоюродные племянники очень живо заинтересовались. И опять же - ни одного документа, только воспоминания родных и его самого. Конечно, это внутреннее, семейное дело, но мы, семья, будем безоглядно верить этим, маленьким крохам воспоминаний.
С уважением, А.Г.
25 Июл, 2009 14:56
Да нет, Анна Григорьевна, у бурят как раз наоборот, всё записано... В 20 годах 19-го столетия были созданы органы местного инородческого самоуправления инородческие думы - Степные думы, где были начальники родов и старосты.Там, как в сельсовете, существовал демографический учет населения. А основатели родов вглубь до 1200 годов подробно описаны в "Сокровенных сказаниях монголов", где в основном история рода Темучжина, но как она сплелась со всеми родами! Имея родовые думские "метрики" они опираются на рода, существовавшие аж во времена Чингиса! Вот вам и двадцать колен. Читая материалы дум, поразился скрупулезности писарей. Запротоколированы даже долговые разборки по поводу долгов в несколько копеек. Что тут говорить о именах начальников родов. Так что у бурят, к счастью ничего не потерялось и всё документально подтверждено. А любые семейные предания заслуживают одного: издания. Пусть в виде брошюрки, пусть тонкой книжечки или хотя бы газетных статей. Иначе потеряется. Пример тому - бесценные записи Утенкова Е.З. , Гнеушева Ф.С. и др.. Сколько раз я слышал фразу:"Записывали, да потеряли..." А что касается записей Григория Ивановича - вы ведь можете их дополнить, обработать и опубликовать, наш сайт будет рад иметь этот материал на своих страницах. Что же касается даты "1710", то уж сильно большой разбег в толкованиях , вы кажется сами насчитали их семь. Вот тут и надо уточнять. А кто кого родил, я думаю, не будет подвергаться сомнению, родня лучше знает. С уважением, Д. Андронов.

Всем привет!

20 Янв, 2010 06:19
[quote="Громова Анна Григорьевна"]Добрый день, Анна Григорьевна. Моя бабушка Рупасова (Гнеушева) Валентина Ивановна, родилась в старой Бичуре. Она рассказала, что в детсве их звали "терешатами" и я отследила их родословную. Получается, что моя бабушка является потомком Терентия Гнеушева, который женился на бурятке. об этом узнать по-подрбнее - откуда родом Прокопий Гнеушев? Я составила родословную в которой моя дочь 11 колено, ооочень хочется узнать еще больше. В рукописи Ф.С. Гнеушева написано, что Василий с сыновьями приехал из Архангельской губернии, а я слышала, что они из Орловской губернии, это рассказывал мой прапрадедушка. И в интернете ничего связанного с Гнеушевыми и Архангельской губерний нет. Может быть они там были проездом или жили там какое-то время? Еще хочу спросить Ф.С. Гнеушев тоже "терентьевский"? И когда выйдет книга?

Мои родственники из Бичуры, есть кирюшенские, есть семеновские, а я отношусь к терешатам :)))

20 Янв, 2010 15:06
да уж, а то вот и юбилейный (будем считать так) год незаметно наступил ...

... не думай, что всё проходит бесследно ... придет день, и ты вернешься домой ...

21 Янв, 2010 04:50
Из чистого любопытства основательно "перекопал" бичурскую тему в и-нете.Во-первых если что-то или о чем-то есть в сети,то это не факт что истина.Например,длина нашей Коммунистической "гуляет" от 11 до 18( :!: )км.Хотя настоящая цифра будет меньше 10.Это доказывает что этого НЕТ в Книге Гиннесса (нашёл даже высказывание,что рекорды улиц убраны вообще из-за спорности).Что бы красоваться в этой Книге,сначала надо пригласить её представителей,которые не то что спидометром,они её штангенциркулем измерили бы и в случае подтверждения рекорда выдали бы "бумагу" по этому поводу (и,кстати, в добавок приличную сумму).Н.Д.Коробенкова всегда апеллирует статьёй Кетковича В. в журнале "География",но автор написал об этом со слов КРАЕВЕДОВ.Получается что-то вроде "раз я сказала - значит так оно и есть".А Книга рекордов Гиннесса -- всемирно известный БРЕНД,за "неправильное" использование которого можно и по макушке получить.Это я всё к тому,что в Книге истории Бичуры НЕ СЛЕДУЕТ упоминать Книгу рекордов.А вот как интересный факт -- пожалуйста. http://terrabloging.livejournal.com
Зарегистрироваться или войдите, чтобы оставить сообщение.